初めてブレンド型e-learning とインターバル学習を組み合わせた上記セミナーの結果について、e-learning に焦点をあてて整理してみる。

 

  クイズをパスしていく過程は以下の様であった。結論から言えば、前回の（２８）で説明した狙いは、達成されていたと思われる。

クイズ１を１回目でパス	４名	そのうちクイズ２を	１回でパス	２名
			２回でパス	１名
			３回でパス	１名
クイズ１を２回目でパス	４名	そのうちクイズ２を	１回でパス	２名
			２回でパス	２名
クイズ１を３回目でパス	１名	そのうちクイズ２を	１回でパス	１名

上記を分類すると

タイプ１：優等生	クイズ１も２も１回でパス	２名
タイプ２：標準型	１回目はすんなり通過したが２回目は苦労した人	２名
	１回目苦労したので慎重になり２回目は１回でパス	３名
タイプ３：苦労型	１回目も２回目も苦労してパス	２名

といったような整理になるが、トライアルの７人（完走した人）の分布も同様で、タイプ１が２名、タイプ２が３名、タイプ３が２名であった。

 

  授業での反応は、圧倒的にブレンド型の方がよいというのが教えていて感じたところだが、受講生側の反応はどうであろうか。
受講後アンケートでは、学習目標の達成度合いの他に、１．「考えさせることにどのくらい成功しているか」２．「全体として面白かった、元気が出たという種類の感想を持つことが出来たか」ということを５段階（�@非常に�Aある程度�Bどちらともいえない�Cどちらかというとできなかった�Dできなかった）で答えてもらっている。

  結果は、質問１は、�@６�A２�B１、�Aにした人の理由は、「もっと考えるようになるには、何を改善すればよいかを認識させる必要あり」という人材開発コンサルタントとしての意見による判定。もう一人の人は「クラスルームでは学ぶ部分が多くなってしまった」と感じたため、�Bは「考えるよりは講義を聴く方に回ってしまった」という自分に対する反省からの判定。

質問２は�@が８�Aが１であった。�Aの理由は「面白かったが、他の人との比較で、自分の能力の低さに落ち込んだ」というもの。

 

  e-learningについては 「学習にどの程度役に立ったか」ということを記述してもらった。
「このセミナーは、考えさせることにどのくらい成功しているか」という質問との関連で見ていくと、
�@と答えた人は、準備体操として良い、事前知識の補完に役立った、事前学習として有効などと回答。
�Aの人も１名は事前知識の補完に有効、もう一名は事前準備としてはＯＫだが講義との比較では考えさせる部分が不足。
�Bの人は授業の礎を事前に学べたので、授業に入り易かったと述べていたので、ほぼ全員が学習に役立ったとしていて、e-learning の狙いは達成されたと考える。

 

  勉強は面白くなければいけない、というのが３ＤＬＡのスタンスである。その意味で「面白かった、元気が出た」という質問に対する回答が、一人を除き全員�@であったことは、当方にとっても「元気が出た」、である。落ち込んだので�Aとした人も、面白かったとは答えてくれているので、よしとしよう。

  実行してみての全体としての感触は、「ブレンド型e-learning とインターバル学習の組み合わせは、学習方式として筋が良い」である。今後の３ＤＬＡの独自セミナーは、この方式に切り替えられるよう、ブレンド型e-learningの開発に注力したい。

以上